La face cachée de l'“impartialité” flaubertienne : le cas embarrassant de Joseph de Maistre

La 2e partie du volume réunit les actes du colloque international de Canteleu du 4 décembre 1999.Peu nombreux sont les parcours génétiques à avoir été retracés dans leur intégralité, c'est-à-dire de l'ouvrage lu par Flaubert à l'insertion dans le roman des éléments retenus lors de la prise de notes, en passant par les différentes étapes de la genèse (scénarios, brouillons, mises au net, etc.). Cet exercice est difficile du fait de la masse de documents qu'il demande de maîtriser simultanément. Mené à bien, il confirme le plus souvent l'étendue de l'érudition et la qualité des connaissances rassemblées par Flaubert. Mais il révèle aussi parfois quelques curiosités qui, sans remettre en cause la méthode ou la valeur esthétique de la prose flaubertienne, viennent opportunément rappeler au lecteur trop confiant que l'impartialité n'est pas un principe esthétique aisé à respecter. On se penche ici sur le cas problématique de notes que Flaubert a prises sur deux ouvrages de Joseph de Maistre et qui lui ont servi à élaborer la définition du beau dans le 5e chapitre de Bouvard et Pécuchet